Децентрализованная наука (DeSci): современная наука на базе технологий Web3

Наука постоянно страдает из-за бюрократических законов, обилия посредников и траты времени на поиск финансирования. Что будет, если решить все перечисленные проблемы? Инновации будут внедряться значительно быстрее. Хорошей иллюстрацией происходящего является относительно недавняя разработка вакцины от COVID-19.

Ключевые факторы успеха науки — скорость и обороты, от проведения исследований и вплоть до разработки вакцин. Децентрализованная наука или DeSci — как раз то направление, которое пытается акцентировать внимание на этих факторах и обеспечить их присутствие в науке.

Сегодня рассматриваем тему DeSci и перспективы её влияния на современную науку.

Что такое децентрализованная наука (DeSci)?

Децентрализованная наука или DeSci — это движение в мире Web3, которое использует блокчейн-инструменты для решения критических проблем современной науки. Речь идёт о финансировании, публикации и сохранении авторских прав.

И хотя ниша находится на начальной стадии своего развития, децентрализованная наука понемногу набирает обороты. Одним из трендов в основе данного движения является переход к применению Web3-инструментов и криптоактивов, что устраняет необходимость в посредниках и возвращает власть в руки обычных людей. Второй тренд — нынешняя ситуация с научными исследованиями и методами обмена данными.

Зачем миру децентрализованная наука: проблемы в проведении исследований

Исследования представляют собой отрасль, которая нуждается в заметных изменениях для решения проблемы медлительности, бюрократии и отсутствия доступа к нужным инструментам. Вот известные недостатки, с которыми сталкиваются учёные при проведении исследований.

1. Недостаток финансирования

В современной науке наблюдается кризис финансирования.

В целом сегодня учёные зависят от грантов или частных доноров для финансирования исследований, причём конкуренция в этой сфере достаточно велика. Для наглядной иллюстрации проблемы рассмотрим финансирование биомедицинских исследований.

Большая часть финансирования исследований поступает из двух основных источников — правительства через университеты и специализированные органы по типу Национального института здравоохранения (NIH), а также биомедицинских корпораций посредством их исследовательских отделов.

Исторически сложилось так, что доля одобрения запросов на финансирование Национальным институтом здравоохранения составляла от 20% до 30%, причём в последние годы данный показатель стабильно проседал. На практике это означает, что исследователи тратят около половины собственной карьеры на поиск грантов и создание предложений, которые не получают одобрения даже в случае критической важности исследований.

Альтернативой здесь выступает частное внешнее финансирование, однако у этого решения есть своя цена. Всё же поскольку компании-инвесторы чаще всего рассчитывают на возврат вложенных средств, финансирование получают только исследования с перспективой получения наибольшей прибыли.

Соответственно, способ финансирования исследования напрямую ведёт к замедлению научного прогресса. В итоге сложившаяся ситуация не способствует проведению исследований, которые не кажутся прибыльными в дальнейшем. Вдобавок она означает серьёзную трату ресурсов, ведь сами исследователи расходуют непропорционально много времени на подачу неудачных запросов. И это происходит вместо того, чтобы сконцентрироваться на исследованиях, которые в теории могут спасти жизни.

2. Плохой обмен результатами существующих исследований

Исследования — это исторически монопольная сфера, которую контролируют несколько изданий.

Сами издающие журналы заинтересованы в повышении собственных доходов за счёт роста продаж подписок. Поэтому они предпочитают публиковать информацию о позитивных или привлекающих внимание исследованиях, а не о чём-либо другом.
Инициативы по типу «Open Access Movement» (Движение за открытый доступ) пытались сделать научные данные более доступными, чтобы читателям и библиотекам не приходилось платить за доступ к исследованию.

Однако в таком случае расходы на публикацию перекладывались на учёных, которые хотели опубликовать собственные статьи. В итоге некоторые известные издания всё же перешли на модель «платы за публикацию», которая предполагает четырёхзначные суммы в качестве комиссий за публикацию исследований этих учёных.

3. Недостаток прозрачности

Наука по своей природе — совместный процесс, в рамках которого учёные полагаются на исследования друг друга для отсеивания возможных ошибок и исключения возможных тупиков.

Как бы там ни было, с учётом высокой конкуренции в сфере научных исследователей группы учёных зачастую скрывают собственные открытия. Это позволяет им быстрее добраться до финиша в работе или же получить признание за определённое достижение.

Однако попытки скрыть ценные ресурсы и данные ограничивают развитие науки. Более того, такой подход может привести к пустой трате миллионов долларов на повторные исследования.

Подобное происходит по причине чёткого несоответствия между тем, кто проводит исследования, и теми, кто получает от них пользу. Поэтому мотивация делиться собственными открытиями для учёных может привести к более быстрому внедрению инноваций.

Как децентрализованная наука обеспечивает прорыв в научных исследованиях?

Перечисленные выше проблемы — серьёзное препятствие на пути прогресса человечества. Ну а быстрое развитие науки возможно лишь при объединении ресурсов в нашем распоряжении. К счастью, инфраструктура децентрализованной науки способна изменить происходящее. Сегодня разберём способы применения сферы DeSci во всём мире, что при этом заметно ускоряет научный прогресс.

1. Децентрализованный процесс рецензирования и публикации с применением стимулов

Публикация статьи в научном журнале — длительный и непростой процесс, который предполагает координацию изданиями рецензирования, редактирования и прочих подобных операций. Такая власть в руках представителей журналов означает изоляцию широкого круга людей от проводимых исследований. Всё же именно сотрудники изданий выбирают, что публиковать, а что — игнорировать.

Инфраструктура для рецензирования на базе блокчейна в состоянии решить данную проблему. Как известно, блокчейн-сети поддерживают уникальную технологию смарт-контрактов, представляющих собой программируемый фрагмент кода. И если использовать их в сочетании с децентрализованным сообществом научных исследователей, смарт-контракты также подойдут для автономного выполнения обязательных процессов внутри журналов по типу рецензирования.

Система репутации — ещё одна важная составляющая научного исследования, которая отлично вписывается в рамки блокчейна. Всё же информацию внутри последнего реально проверить и невозможно изменить. Соответственно, при каждой успешной публикации или рецензии на статью смарт-контракт будет автоматически обновлять нужные показатели в блокчейне, что вдобавок повысит доверие сообщества.

Примером децентрализованной организации, которая использует преимущества блокчейн-технологии для науки, является VitaDAO. Платформа уже добилась определённого успеха по части систем репутации и рецензирования по запросу. Благодаря ей рецензенты и авторы исследований могут работать независимо от научных журналов, при этом их труды получат признание напрямую.

2. Финансирование исследований за счёт коммьюнити

Технология блокчейна отлично подходит и для краудфандинга или коллективного финансирования, что также в состоянии способствовать проведению исследований. Всё же ранее криптосообщество неоднократно сталкивалось с миллионными сборами для различных проектов по типу игр, сериалов и фильмов за счёт NFT и DAO. Точно такая же логика применима к сфере научных исследований. В данном случае подобное приведёт к экономии многих лет на попытках получить грант, которые при этом уйдут непосредственно на работу.

К примеру, маркетплейс грантов на базе блокчейна под названием Molecule позволяет пользователям собирать средства на разработку лекарств. Здесь протокол напрямую соединяет пациентов, биотехнологические компании и инвесторов с учёными, что обеспечивает открытый рынок для проведения исследований. Соответственно, люди с интересом к какому-либо проекту могут профинансировать его запуск с помощью платформы VitaDAO на Molecule.

Это позволит желающим получить долю в проекте вместо того, чтобы идти традиционным путём по типу публикаций в журналах и работы с крупными фармацевтическими компаниями. Наличие такого доступа обеспечивает возможность взаимодействовать с важными данными и вносить вклад в их развитие с помощью привлечённых инвестиций.

3. Привязка данных и права на интеллектуальную собственность

Минтинг прав на исследование в виде невзаимозаменяемого токена или NFT помогает учёным сохранить интеллектуальную собственность и получить должное признание за работу. Таким образом эксперты могут делиться результатами исследований с другими и не переживать, что кто-то присвоит их достижения.

К примеру, учёные могут напрямую монетизировать свои труды и зафиксировать свою причастность к ним с указанием даты публикации. Для этого нужно лишь создать NFT на блокчейне. Таким образом последний даёт возможность подтвердить время проведения исследования, ну а учёным в данном случае достанется признание за вклад. Также они могут получать отчисления за каждое приобретение исследований — то есть деньги будут доставаться непосредственно автору работы, а не журналу с соответствующей публикацией.

Эта схема становится реальной благодаря IP-NFT от Molecule (где IP – английская аббревиатура Intellectual Property, то есть «интеллектуальная собственность»). Предварительно проверенные проекты и права на интеллектуальную собственность фиксируются с помощью NFT, что делает их ликвидными, передаваемыми и легко подтверждаемыми в блокчейне. В связи с этим снижается риск возможных посягательств на интеллектуальную собственность, в то время как участники работы получают вознаграждение.

4. Прозрачность данных и цензура

Чаще всего исследования проводятся в неоднородной среде в рамках разных организаций. Естественно, это мешает запуску совместных проектов.

С другой стороны, хранение данных в блокчейне гарантирует прозрачность для науки. В качестве примера здесь подходит Web3-проект OpSci, создатели которого пытаются разработать среду для учёных, которая бы способствовала их взаимодействию между собой и публикации необходимых данных.

Благодаря этой платформе учёные получают доступ к базе данных с актуальными исследованиями и сами могут использовать её для хранения данных. Причём это можно сделать в любое время и в любом месте за счёт использования блокчейна, что в итоге приведёт к более взвешенным решениям по части исследований. А поскольку изменить или подделать данные в блокчейне невозможно, такой подход также минимизирует цензуру в сфере науки.

Децентрализованная наука ускоряет инновации

У использования блокчейна есть масса преимуществ для упрощения современной науки. Прежде всего, технология избавляет от органов контроля в сфере науки, одновременно позволяя инвесторам, обычным людям и пациентам создавать цифровое сообщество вокруг определённой идеи. Вдобавок они могут финансировать проекты, которые им нравятся.

Следовательно, учёные получают ускоренный доступ к исследованиям, финансам и необходимым данным. Ещё им достаётся признание за выполненную работу и денежное поощрение в обмен на раскрытие собственных трудов сообществу при одновременном сохранении права собственности на них.

Ранние проекты из сферы децентрализованной науки уже подтверждают свой серьёзный потенциал. В то же время блокчейны в их основе известны своей способностью создавать сообщества и объединять заинтересованных людей вокруг единой идеи. Здесь данной технологии также удалось разработать систему стимулов, которая будет способствовать развитию целой экосистемы. Что особенно важно, она возвращает власть и признание тем, кто этого заслуживает. Ну а мы в итоге можем изменить принцип работы целого общества.

Знания — сила.